笑靨如花

交流

引言

數據作為新型生孩子要素，是數字經濟生態圈中最主要的計謀資產。盡管數據確權仍存在諸多爭議，但數據具有可買賣性已成為共鳴。跟著數字經濟的深刻成長，年夜型平臺企業(以下簡稱“年夜型平臺”)①的數據上風位置逐步確立，數字經濟範疇為數浩會議室出租繁的中小市場主體需求倚仗年夜型平臺的數據支撐方能保存和成長。一旦年夜型平臺謝絕向特定市場主體供給數據，就會影響該市場主體的保存和成長。近年來，國際代表性數據資本膠葛，如“民眾點評訴愛幫網系列案件”“新浪weibo訴脈脈不合法競爭膠葛案”“新浪weibo訴本日頭條不合法競爭膠葛案”等，背后表現的都是internet企業對數據的爭取。在以後智改數轉的年夜周遭的狀況下，不惟internet企業，傳統企業也存在海量的數據需求。

2022年12月，中共中心、國務院《關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》提出：“公道下降市場主體獲取數據的門檻，加強數據要素共享性、普惠性，鼓勵立異創業發明，強化反壟斷和反不合法競爭，構成依律例范、配合介入、各取所需、共享盈利的成長形式。”固然數據具有非競爭性，但特定市場的天生依靠于年夜型平臺所把持的數據，該範疇市場主體的運營離不開此類數據。年夜型平臺經由過程技巧和法令手腕對數據要素的把持，嚴重要挾到數字經濟市場的公正競爭和立異周遭的狀況。年夜型平臺作為某種意義上的“新型公用舉措措施”，②其過度把持數據并謝絕中小市場主體提出的公道數據買賣懇求的行動，恐與中共中心、國務院關于“加強數據要素共享性、普惠性，鼓勵立異創業發明”的唆使精力不符。是以，需求經由過程軌制手腕推進年夜型平臺與中小市場主體買賣數據。當然，斟酌到年夜型平臺所把持的數據并不都合適買賣，有些市場主體獲取數據能夠具有不合法目標，不加區分地請求年夜型平臺與一切有需求的市場主體買賣數據必定會給年夜型平臺帶來沉重的累贅。那么，在何種情形下，絕對人有官僚求年夜型平臺與其買賣數據?換言之，年夜型平臺能否需求在特定情形下承當數據買賣的強迫締約任務?

一、年夜型平臺與中小市場主體之間的“數據鴻溝”

曩昔二十多年來，我國internet行業獲得了跨越式成長，一批優良的internet企業在劇烈的競爭中鋒芒畢露并生長為各細分範疇甚至跨界運營的年夜型平臺，在我國數字經濟的成長經過歷程中飾演著愈發主要的腳色。跟著市場上風位置簡直立，年夜型平臺在一些方面表示出日趨顯明的排擠競爭景象，對數據資本家教的把持就是典範表示。

數據資本和數據產物具有本錢密集、技巧密集的特色，具有特別競爭意義的數據往往難以取得。在數字經濟時期，企業的競爭力越來越依靠于對數據資本的實時獲取以及應用數據的才能。但數據具有非競爭性并不料味著市場主體可以不受拘束獲取數據，大都市場主體在數據獲取渠道、數據獲取本錢、數據獲取多少數字等方面均面對極年夜妨礙。年夜型平臺由于采取了“先開放后封閉”(open first-closed later，OFCL)的數據積聚戰略，在數據獲取方面具有得天獨厚的上風。在“先開放后封閉”形式下，平臺在成長的晚期會經由過程各類方法吸引商家進駐或培育用戶粘性，不竭積聚數據。在這一成長階段，平臺凡是答應第三方應用平臺數據從事相干營業，以晉陞平臺自己的著名度和影響力，從而會聚更多用戶和數據。但當平臺到達必定用戶多少數字并積聚起宏大的數據資本后，出于貿易、合規等各類斟酌，平臺即不再答應第三方在未經平臺批准的情形下獲取數據。③大都情形下，平臺謝絕第三方獲取數據是選擇性的而非廣泛性的。平臺謝共享會議室絕的對象凡是是對平臺市場份額組成潛伏要挾的競爭敵手，其終極目標是保持競爭上風。但有些情形下平臺謝絕的對象則是與平臺營業沒有直接競爭關系的市場主體，這些市場主體因年夜型平臺對數據的把持無法獲取足夠支持其運營的有用數據，也就無法停止產物和技巧立異。

OFCL形式使得數據要素市場南北極分化，數據資本越來越多地向年夜型平臺集中。年夜型平臺把握大批數據資本，可以或許取得更多的信息來改良產物，反過去又能吸引更多用戶并天生更大都據。技巧加持和收集效應所匯集的海量數據給年夜型平臺帶來了巨額的附加值，年夜型平臺可以或許借此充足開闢市場。數據虹吸效應所發生的市場進進壁壘付與年夜型平臺以自然的競爭上風，使其可以或許獲取跨市場範疇的壟斷性收益，豐盛的數據資本在年夜型平臺和中小市場主體之間構成了“數據鴻溝”(digital divide)。④正因“數據鴻溝”的存在，數據要素曾經成為internet企業成長的瓶頸資本，年夜型平臺應用其在市場上的上風位置對數據資本的把持年夜年夜進步了新公司進進市場的門檻。中小市場主體依靠于年夜型平臺，需求年夜型平臺的數據展開運營運動。經由過程技巧手腕限制甚至消除其他市場主體應用其數據，年夜型平臺可以或許將這些市場主體消除在競爭之外。可見，對數據資本的把持自己就是一種市場氣力，甚至可以稱為“數據權利”。⑤由于年夜型平臺對數據資本構成有用把持，其可對相干市場的成長停止及時監控，可以或許實時發明市場中呈現的新的競爭敵手，堵截競爭敵手獲取資本的道路，或在競爭敵手成為要挾之前復制其貿易形式、收買該競爭敵手。這般一來，年夜型平臺應用平臺上風來爭取流量的行動不只會傷害損失平臺內運營者和花費者的好處，也會限制市場競爭，招致“數據鴻溝”進一個步驟擴展。當這種景象更加廣泛時，市場的公正性就會遭到最基礎損壞，潛伏立異和社會公益也會遭到損害。

二、破解“數據鴻溝”的傳統途徑：數據爬取及其“原罪”

綿亙在年夜型平臺與中小市場主體教學之間的“數據鴻溝”讓年夜型平臺取得了更多競爭上風，也在必定水平上妨害了中小市場主體的運營不受拘束。⑥面臨數字經濟業態成長的客不雅需求以及中小市場主體數據獲取才能的缺乏，“數據爬取”成為浩繁internet企業跨越“數據鴻溝”的重要渠道。但是，在未經年夜型平臺批准的情形下借助爬蟲技巧大批抓取數據并停止貿易應用，其符合法規性備受質疑。在我國數據爬取第一案——2010年“民眾點評訴愛幫網案”中，法院以為，數據爬取不克不及跨越需要的限制，數據爬取者對被爬取一方數據的應用，不克不及形成對被爬取方響應數據內在的事務市場替換的後果，不然就會對被爬取方的符合法規好處發生本質性傷害損失，搗亂收集周遭的狀況下的經濟次序，組成《反不合法競爭法》所制止的不合法競爭行動。⑦該案開啟了從反不合法競爭法層面切磋數據爬取符合法規性的先河，各地各級法院對于其后產生的數據抓取膠葛也基礎上都是在反不合法競爭法的框架下作出評判。這些裁判在保證數據持有人符合法規權益、保護數據市場的競爭次序方面無疑施展了主要感化，但也給數舞蹈場地據爬取行動套上了“緊箍咒”，招致爬取作為獲取數據的方法一開端就帶有“原罪”。一些裁判者也逐步認識到，不加區分地對一切數據爬取行動采取同一的評價標準有掉偏頗，故在處置相干案件時測驗考試從抓取數據的分歧類型(如在2021年“微夢公司訴蟻坊公司案”中，區分公然數據與非公然數據)對數據抓取行動的符合法規性予以區分。⑧

以後司法實行對數據爬取膠葛的處置使年夜型平臺的數據權益獲得了比擬充足的維護，同時也招致中小市場主體經由過程爬取方法獲取數據面對更高的合規本錢。固然有些判決靈敏地認識到，面臨年夜型平臺對數據資本的“獨霸”，應在公道的范圍照料中小市場主體對數據的需求，以契合數字經濟開放共享的價值理念，但以公然數據和非公然數據為代表的數據類型區分來規定數據公道應用的鴻溝尚顯細緻，無法為中小市場主體公道獲取非公然數據的困難供給有用疏解。尤其值得留意的是，法院對于internet公司之間競爭關系的認定，采取了加倍機動開放的態度，將爭取雷同的收集用戶群體、統一運營資本或買賣機遇歸入競爭范疇，⑨這會讓跨界運營的年夜型平臺在數據資本方面的競爭上風獲得加倍充足的施展。跟著internet平臺的加快整合，數據資本越來越多地會聚到年夜型平臺，中小市場主體數據起源的渠道也越來越集中于這些年夜型平臺。只需年夜型平臺謝絕中小市場主體的數據買賣懇求，就可以將競爭敵手甚至連競爭敵手都算不上的市場主體消除在市場之外，這顯然違反了internet時期數據共享、互聯互通的價值尋求。假如數據需求者沒有適合的方法獲取其運營所必須的數據，就不免轉向收集進犯、數據竊取、地下數據買賣等守法數據獲取渠道。如許一來，不只年夜型平臺的數據權益會被肆意損害，數據市場的正常次序也會被搗亂。是以，純真誇大年夜型平臺對數據的把持好處，當然可以鼓勵年夜型平臺對數據資產的投進，但會讓中小市場主體的成長墮入窘境。

三、破解“數據鴻溝”的實際摸索：反壟斷法途徑及其缺乏

數字經濟時期是一個以數據為生孩子要素、重視數據開放共享的時期，完成數據暢通對數字經濟成長具有主要意義。就若何從軌制層面推進年夜型平臺向中小市場主體開放數據，學界一向在停止實際摸索。在一些學者看來，美國反壟斷法中的“需要舉措措施準繩”和“謝絕買賣義務”可為處理年夜型平臺把持數據所發生的“數據鴻溝”題目供給途徑。⑩

(一)“需要舉措措施準繩”途徑

“需要舉措措施準繩”(Essential Facility Doctrine)源于美國1912年United States v.Terminal Railroad Ass'n案。(11)在該案中，美國最高法院請求一些鐵路公司向競爭者開放其把持的某些鐵路橋梁。在美國最高法院看來，假如沒有這種強迫的舉措措施共享渠道，就會限制花費者對競爭辦事的選擇，從而傷害損失花費者的好處。美國最高法院在該案中確立的裁判規定被稱為“需要舉措措施準繩”。依據需要舉措措施準繩，一旦某個舉措措施被認定為“需要舉措措施”，且需要舉措措施的把持者謝絕其他市場主體公道應用該舉措措施的懇求，使得其他市場主體無法與需要舉措措施的把持者睜開市場競爭，即可強迫需要舉措措施的把持者開放該舉措措施。(12)按照傳統實際，需要舉措措施重要是指鐵路、口岸、橋梁、電訊裝備等無形基本舉措措施，數據可否歸入“需要舉措措施”的范疇存在爭議。確定說以為，實用需要舉措措施準繩強迫開放數據，有利于競爭和立異。但將數據界定為“需要舉措措施”須遵守嚴厲限制的基礎思緒，需求在分歧的買賣環節聯合數據所起到的感化以及對市場競爭的影響作出判定。(13)否認說以為，真正可以或許讓數據發生價值的是年夜數據剖析技巧和裝備，數據自己并不該當被視為需要舉措措施。(14)疇前述會商來看，學界對于把數據歸入需要舉措措施的立場是非常謹嚴的，就算是持確定說的不雅點也以為，要對實用需要舉措措施準繩開放數據做出極為嚴厲的限制。

美國司法實行對于把數據作為需要舉措措施的實用則更為謹嚴，一些在學界看來應該實用需要舉措措施準繩處置的數據膠葛均回避了數據能否組成需要舉措措施的認定題目。有關數據膠葛的經典案例首推歷時五年多的hiQ v.LinkedIn(領英)案。該案的爭議核心在于，作為全球著名職場社交鉅子的領英制止人力資本數據剖析公司hiQ未經其受權爬取用戶公然數據能否組成對市場安排位置的濫用。該案經過的事況了處所法院、巡回法院、最高法院以及終極又回到處所法院的多輪裁判，經過歷程一波三折。最後處所法院認定領英制止hiQ抓取數據妨害了數據資本的不受拘束活動，請求領英不得采取任何法令或技巧手腕禁止hiQ公司獲取公然數據。(15)領英上訴后，第九巡回法院以領英選擇性地制止潛伏競爭者獲取并應用其公然數據，會帶來公共好處受損的信息壟斷風險，應被視為不公正競爭的來由保持了一審對hiQ的有利判決。(16)后來，美國最高法院撤銷原判并請求第九巡回法院從頭審理，但第九巡回法院發布的重審訊決仍保持原判。(17)終極，處所法院以為，由于領英的用戶協定明白制止抓取數據，hiQ明知其行動違背用戶教學協定而經由過程虛偽賬戶抓取數據，組成守法，裁定當即和永遠地制止hiQ未經領英允許抓取數據。(18)至此，這場空費時日的訴訟以領英在處所法院完成翻盤而了結。固然實際界和實務界對該案終極裁判成果有諸多質疑，但該案的裁判自始至終都沒有觸及數據可否組成需要舉措措施的題目。除領英案外，在觸及Facebook、Twitter以及Microsoft等鉅子的數據膠葛案件中，被告方以為Facebook、Twitter瑜伽場地和Microsoft等科技鉅子壟斷數據，請求參照需要舉措措施準繩開放數據的懇求均沒有獲得法院支撐。(19)在Dai家教sy Mountain Fire Dist.v.Microsoft Corp.一案中，馬里蘭州處所法院直接指出，需要舉措措施準繩僅實用于無舞蹈教室形資產。(20)從以上典範案件的裁判中，我們可以清楚地看到，美法律王法公法院對于數據可否組成需要舉措措施的題目并未予以明白回應，因此需要舉措措施準繩現實上并未用于數據膠葛案件的裁判。既然美國數字經濟範疇迄今也無一個案件實用過該準繩作出裁判，將數據作為需要舉措措施歸入我法律王法公法律規制應該極為穩重。(21)

即使純真從實際下去看，將數據作為需要舉措措施也會帶來一些窘境。起首，與鐵路、口岸、橋梁、電訊裝備等傳統基本舉措措施可以或許被完整把持分歧，沒有任何一家internet企業可以或許對數據完成真正意義上的獨占，只是其他企業取得同類數據會見臨更高的經濟和合規本錢，因此將數據視為一種需要舉措措施并不合適需要舉措措施的實質屬性。其次，需要舉措措施準繩的實用普通不斟酌市場主體請求開放需要舉措措施能否具有合法的貿易來由，實用該規定迫使年夜型平臺對競爭者開放數據能夠會傷害損失年夜型平臺的好處，影響其對數據資本的開闢與投進。最后，需要舉措措施的界定具有廣泛實用意義而非個案性質，一旦將年夜型平臺把持的數據資本認定為需要舉措措施，則意味著年夜型平臺負有廣泛開放的任務，這能夠是一種后果不斷定的極端辦法。總而言之，引進需要舉措措施準繩推進年夜型平臺的數據開放還存在諸多實際上的題目。

(二)“謝絕買賣義務”途徑

為知足中小市場主體的數據需求，同時又能完成對年夜型平臺的經濟鼓勵，學界日益熟悉到，經由過程買賣方法完成數據暢通，更有利于破解“數據鴻溝”。但由于中小市場主體與年夜型平臺之間存在經濟實力和技巧前提方面的宏大差距，兩邊缺少同等買賣的能夠。對此，一些學者以為可參酌美國《謝爾曼法》第2條衍生而來的“謝絕買賣義務”，強迫年夜型平臺與中小市場主體買賣數據。

美國最高法院以為，合同不受拘束要遭到反壟斷法的限制。依據《謝爾曼法》第2條，當一家處于市場安排位置的公司經由過程排他性手腕“壟斷”市場時，該公司謝絕與競爭敵手買賣即組成守法。在這種情形下，接濟辦法就是強迫買賣。1973年，美國最高法院在Otter Tail Power Co.v.United States案初次認可壟斷者以一種無害競爭的方法謝絕買賣負有《謝爾曼法》第2條項下的義務。(22)在Otter案后，美國最高法院判決了兩起典範案件，逐步限縮了謝絕買賣義務的實用范圍。第一個案件是Aspen Skiing v.Aspe講座場地n Highlands Skiing Corp.。在該案中，美國最高法院以為固然壟斷者沒有任務與競爭者一起配合，但這種不受拘束并非毫無窮制，假如壟斷者謝絕與競爭者的買賣意在保護壟斷，就會消除競爭敵手并傷害損失花費者的好處，壟斷者需求累贅《謝爾曼法》第2條下的謝絕買賣義務。(23)第二個案件是Verizon Communications，Inc.v.Law Offices of Curtis v.Trinko，LLP.。美國最高法院在本案中進一個步驟限制了謝絕買賣義務的實用。在該案中，最高法院從頭確定了壟斷者不存在與競爭敵手買賣的普通任務，經由過程謝絕買賣義務強迫壟斷者分送朋友資本會因障礙競爭而傷害損失花費者福利。(24)Trinko案的裁判向上級法院收回了明白電子訊號，即謝絕買賣義務應嚴厲實用。Trinko案的裁判作出后，上級法院廣泛遵守最高法院的途徑，限制謝絕買賣義務的實用范圍。依據Trinko案的思緒，聯邦巡回法院對于謝絕買賣義務的實用施加了嚴厲的舉證請求，包含證實壟斷者和競爭者必需存在有利可圖的買賣習氣、證實壟斷者以就義短期利潤為價格從消除競爭中獲取持久利潤且其行動缺少合法貿易來由、壟斷者謝絕向競爭敵手供給的產物或辦事是花費者在市場上可以取得的。(25)總的來看，最高法院經由過程Trinko案的判決限縮了謝絕買賣義務的實用，上級法院又經由過程設置加倍嚴苛的實用前提進步了謝絕買賣義務的門檻。

跟著年夜型平臺的突起，尤其是年夜型平臺濫用上風位置謝絕買賣所招致的競爭歪曲激發了廣泛擔心，一些學者提出應將謝絕買賣義務實用于年夜型平臺謝絕開放數據的行動。(26)固然數據對于數字經濟範疇的競爭很是主要，數據的不受拘束活動可以發明更有活氣和更具立異動力的數字經濟，但年夜型平臺謝絕向中小市場主體供給數據會觸發《謝爾曼法》第2條項下舞蹈教室的法令義務仍頗具爭議。(27)緣由在于反壟斷法的目標在于推進競爭而非一起配合，強迫壟斷者與競爭者買賣違反了合同不受拘束準繩，反壟斷法并不承認壟斷者具有與競爭敵手締約的普通任務，壟斷者謝絕與競爭敵手買賣的選擇也不該當被訓斥。是以，固然謝絕買賣義務有利于短期競爭和立異，但從久遠來看，對謝絕買賣義務的隨便實用會歪曲市場、損壞年夜型平臺的投資預期并終極障礙立異。為均衡謝絕買賣義務對年夜型平臺合同不受拘束的干涉，有不雅點提出謝絕買賣義務只能實用于年夜型平臺與數據需求方存在數據買賣習氣的情形。(28)換言之，只要當數據需求方與年夜型平臺存在數據買賣關系的情形下，年夜型平臺沒有合法來由終止這種買賣關系，才會發生謝絕買賣義務。但這不只會給謝絕買賣義務的實用形成妨礙，也會將那些與年夜型平臺不存在買賣習氣的數據需求者消除在謝絕買賣義務軌制的維護之外，招致謝絕買賣義務軌制的實用范圍過于狹小。是以，將謝絕買賣義務實用于年夜型平臺謝絕開放數據的行動也面對一系列實際窘境。

四、破解“數據鴻溝”的前途：樹立年夜型平臺數據買賣強迫締約任務軌制

(一)反壟斷法并不合適處理“數據鴻溝”題目

需要舉措措施準繩和謝絕買賣義務均由《謝爾曼法》第2條衍生而來，就美國的司法實行而言，無論是需要舉措措施準繩仍是謝絕買賣義務，都有嚴苛的實用前提，並且美法律王法公法院都回避了年夜型平臺能否存在數據壟斷的題目，最多只是認可年夜型平臺獨占性的數據把持會帶來分歧理的競爭上風，能夠克制科技立異。是以，固然學者們幾回再三呼吁應用《謝爾曼法》第2條處理年夜型平臺的數據把持題目，但樹立在反壟斷法框架下的需要舉措措施準繩和謝絕買賣義務迄今并未用于數據膠葛的處置實行。

前已述及，我國亦有不少學者主意教學場地引進需要舉措措施準繩和謝絕買賣義務處理年夜型平臺的數據把持題目，這異樣需求在反壟斷法的框架下才幹完成。而數字經濟範疇反壟斷法的實行還面對著諸多懸而未決的題目。從規范層面而言，固然我國《反壟斷法》第18條給出了認定運營者能否具有市場安排位置的考量原因，但以後無論是學界仍是實務界，對反壟斷法的一些基礎范疇(如相干市場、市場份額簡直定)在數字經濟範疇的界定尚未構成共鳴，對數字經濟範疇運營者能否具有市場安排位置的認定也難以告竣同一。(29)而《反壟斷法》第19條對運營者具有市場安排位置的推定，除了異樣面對若何界定相干市場的窘境，還要面對海量數據這個特定場景下，若何認定運營者對數據的把持已到達特定比例的題目。現實上，一個未被認定為具有市場安排位置的數字經濟運營者，卻很能夠是安排全部貿易生態體系的年夜型平臺甚至超等平臺。(30)換言之，年夜型平臺對數據的把持紛歧定要到達市場安排位置的高度，才會構成“數據鴻溝”，才幹讓中小市場主體對年夜型平臺的數據發生依靠，并進而構成“數據壟斷”。固然有人以為《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟範疇的反壟斷指南》第14條“謝絕買賣”軌制項下引進的“必須舉措措施”(31)規定可以實用于數據，但該條實用對象是平臺自己而非平臺把持的數據，不克不及隨便擴大實用范圍。此外，從實際層面而言，“數據壟斷”一詞可以有多維度的懂得，法學界在切磋數據壟斷題目時凡是是站在數據把持者獨占數據的角度來懂得，但數據獨占并紛歧定可以或許帶來市場安排位置，更不克不及與濫用市場安排位置畫等號，是以年夜型平臺謝絕開放數據現實上也不組成反壟斷法意義上的壟斷，其獨占數據的行動游離于反壟斷律例制的系統之外。經濟學界甚至有人以為“數據壟斷”是偽命題。(32)即使年夜型平臺的數據獨占以及在此基本上天生的消除競爭行動組成1對1教學壟斷，經由過程反壟斷法強迫公然數據的實用前提也應該很是嚴厲，因此在反壟斷法層面可以或許推進開放共享的數據資本非常無限。(33)是以，在切磋若何處理年夜型平臺與中小市場主體之間的“數據鴻溝”題目時，不該拘泥于反壟斷法的框架。

(二)破解“數據鴻溝”的轉向：基于強迫締約任務的剖析

1.年夜型平臺數據買賣強迫締約任務的引進

固然實用反壟斷法對年夜型平臺把持數據的行動停止規制存在諸多實際妨礙，但年夜型平臺對數據的把持和謝絕開放曾經本質性地影響到了市場競爭，在這一點上不論是實際界仍是財產界都已構成共鳴。因此即使年夜型平臺對數據的把持沒有到達壟斷水平，只需年夜型平臺謝絕開放數據的行動足以影響公正競爭和社會公共好處，即有規制的需要。(34)既然反壟斷法并不合適處理年夜型平臺與中小市場主體之間的“數據鴻溝”題目，為了加倍有用、在更年夜范圍內增進數據開放共享，仍是應該回到作為市場經濟基礎規定的平易近商法基本上思慮破解“數據鴻溝”的治標之策。

在數字經濟時期，秉持數據開放共享的價值理念，推動數據的暢通和充足應用，合適數據市場的成長紀律。(35)數據要素市場公正次序的營建并不在于否認年夜型平臺的數據上風位置，而在于找到激勵數字經濟成長與保證中小市場主體競爭好處之間的均衡點。在不傷害損失年夜型平臺好處的情形下，數據可為了促進公益的目標供給給第三方。前已述及，學界曾經認識到經由過程買賣方法完成數據暢通更有利于破解“數據鴻溝”，因此年夜型平臺數據開放共享數據的最佳方法無疑是等價有償的買賣方法。(36)不外，數據買賣的締約不受拘束僅存在于具有劃一實力的市場主體之間。面臨年夜型平臺對數據的排他性把持，中小市場主體看似有買賣數據的締約權力，但可否締約往往取決于年夜型平臺的雙方意志，基于中小市場主體意愿的數據買賣很難告竣。是以，為了避免年夜型internet平臺濫用數據上風，僅僅樹立自愿買賣數據的鼓勵軌制是不敷的，還需

讀過《西游記》的讀者都了解，孫悟空做了不少驚天動地的1對1教學年夜會議室出租事。要說他做的第一件年夜事，那就是發明了“水簾洞”。那時，一群山公閑來無事，順著澗水往上爬，想找尋泉源，到頭一看，是一股瀑布飛泉。

實在這也不算真泉源——瀑布的水又是從哪兒來的？得把瀑布的泉源找著，那才是真泉源。這時辰，有猴連呼三聲：“誰有本領，鉆出來尋個泉源出來，我們就拜共享會議室他為王。進得往還得出得來，不克不及毀傷身材。”忽見眾猴中跳出一只，回聲高叫：“我出來！我出來！”眾猴昂首不雅看，好一只石猴！接上去產生的事，大師就都了解了，孫悟空跳進瀑布，發明個人空間后邊沒水，是一個洞府。

這第一個“破綻”就來了。瀑布的水是從上邊流上去的，找泉源得順著山往上爬，哪兒有跳進瀑布的事理？

實在這是一語雙關。“鉆出來尋個泉源出來”，這泉源是什么泉源？不是水的泉源，而是人生的泉源、宇宙年夜道的泉源、修煉的泉源。《西游記》這一回的標題是“靈根育孕源流出，心性修持年夜道生”，可見此事不克不及較真兒。

石猴將身一縱，跳進瀑布，三撲通兩晃蕩，離開瀑布里。一看，里邊沒水，敢情是一個年夜洞，迎面有明開闊爽朗朗的一座鐵板橋。這座鐵板橋也有隱喻：橋是兩個世界的銜接點，過了橋，就到了另一個世界。石猴走上橋頭，昂首一看，滿眼天光，這第二個“破綻”就來了。

巖穴里都是黝黑一片，怎么能夠有光？又怎么能夠像原文中寫的，有“一竿兩竿修竹，三點五點梅花，幾樹青松常帶雨”呢？

這就觸及現代的一個文明知識，叫“洞天福地”。福地，即有福之地；洞天是什么意思，洞和天有什么關系？

這個洞不是普通的巖穴，有天光灑出來，才叫洞天。那些透氣、透光的口不年夜，又特殊高，從外邊看不見、找不著。說不定哪年哪月，草籽、樹籽被風吹出去，洞里有光、有水，土質也好，天然生長起來。假如出去時烏七八黑、惡臭撲鼻，那能叫洞天福地嗎？

石猴見橋邊有石房，石房里有石鍋石灶、石碗石盆、石床石凳。回到來時路，又見一石碣，作甚石碣？“方者謂之碑，圓者謂之碣”，把石頭修整、打磨后，在下面刻字，稱“石碑”；一塊天然的石頭，不修整、不打磨，直接在下面刻字，稱“石碣”。這石碣很能夠是一塊自然的石頭，不知誰在下面刻了一行楷書年夜字：“花果山福地，水簾洞洞天。”

既然有石碣，原文中也說洞里有人棲身過的跡象，第三個“破綻”隨即呈現，這小我是誰？

本來這水簾洞異樣有隱喻。花果者，木也；水簾者，水也；鐵板橋者，金也；山石福地，皆土也；心猿似火居此中，可謂五行具有，故曰“神工鬼斧的家當”。這石房就是石猴本身的心房。仍是像這一回的標題所說，心性修持，返本復原，消除一切外物的攪擾，回到本身心靈的居所私密空間，這才是修煉的最基礎。那畢竟是誰棲身過？本身在沒被萬物攪擾的時辰，在心沒分開心房的時辰棲身過……

摘  要：我國生態周遭的狀況單行法系統在復原主義方式論下針對周遭的狀況要素分共享會議室辨立法，難以承載“漂亮中國”的文明意蘊。中國生態周遭的狀況法治亟待空間拓展，其實際基本源于以社群主義統合復原主義與全體主義方式論，在調劑對象上應為多類型的周遭的狀況空間供應專門規定，在運轉場域上基于生態周遭的狀況法治須應對年夜標準空間周遭的狀況題目。在《生態周遭的狀況法典》中體系立異調劑對象維度下的特定例則、運轉場域維度下的協同規定和空間整合維度下的連接規定，可契合生態周遭的狀況法治空間拓展的規定立異需求。

要害詞：生態周遭的狀況法典 周遭的狀況空間 社群主義 天然地輿單位

作者劉超，華裔年夜學法學院傳授（泉州362021）。

黨的二十年夜陳述在安排完美以憲法為焦點的中國特點社會主義法令系統時初次提出“兼顧立改廢釋纂”，黨的二十屆三中全會提出“編輯生態周遭的狀況法典”。《十四屆全國人年夜常委會立律例劃》將編輯生態周遭的狀況法典列進第一類項目；《全國人年夜常委會2024年度立法任務打算》提出“扎實推動生態周遭的狀況法典編輯任務”并力爭年內提請審議，表白立法機關擬對“生態周遭的狀況法典”提速立法。

改造開放以來，我國制訂了三十余部生態周遭的狀況維護法令且修正頻仍，但周遭的狀況題目仍然嚴重，這促使我們反思現行以周遭的狀況要素單行法為主體組成的生態周遭的狀況法令系統能否存在構造性誤差。在完成人與天然協調共生的中國式古代化過程中，中國的生態文明體系體例改造秉承空間平衡理念，以優化空間管理和空間構造為改造標的目的與主要亮點，明示著中國生態周遭的狀況法治的空間拓展。編輯《生態周遭的狀況法典》既要將現行生態周遭的狀況立法從分別、疏散變為外部和諧分歧，還需將國度生態文明計謀一并歸入考量。是以，提煉中國生態周遭的狀況法治空間拓展的新法理，回納生態文明體系體講座場地例改造牽引生態周遭的狀況法治空間拓展的新規定，對于編輯《生態周遭的狀況法典》時立異規定系統至關主要。

一、生態周遭的狀況法治“周遭的狀況要素論”的邏輯反思

我國現行生態周遭的狀況法令系統是在復原主義方式論領導下，重要以單一“周遭的狀況要素”為立法對象睜開淨化防治和資本維護疏散立法。現有研討已反思“只見樹木，不見叢林”的周遭的狀況立法復原主義，難以契合“周遭的狀況法是樹立在全體主義哲學基本上的法令新學科”特徵，分要素管束招致在領土空間用處管束上的割裂。但是，作為描寫息爭釋復雜事物的兩種絕對的思想方式，復原主義與全體主義只存在立論基點、思想角度和剖析途徑的差別，這請求從方式論層面審閱復原主義在生態周遭的狀況法治中的實用。

（一）當真看待周遭的狀況法上的復原主義

1．復原主義與全體主義的區分在于功用而非好壞

復原主義（reductionism）源于古希臘德謨克利特等的原子論，“一切物體都是原子和空間的聯合物”。全體主義（holism）在20世紀20年月才被正式提出，主意社會全體具有不成化約的構造屬性，應被作為剖析息爭決題目的基礎單位。在方式論上，復原主義以為事物實質抽象復雜，必需將其厘析復原為各部門之組合加以描寫，從個別說明社會全體。作為國度實證法的周遭的狀況法，屬于與內部性高度相干的法令種別，預期構建的生態次序應以尊敬生態體系天然紀律為基本，須依托復原主義方式論，把抽象全體“周遭的狀況”分化為由分歧的基礎物資（周遭的狀況要素）組成的綜合體，復原成生涯于特定空間中的人能直不雅懂得與感觸感染的生態經歷，進而睜開疏散立法。是以，復原主義方式論有助于我們熟悉生態周遭的狀況的天然天性，從而針對性制訂生態周遭的狀況法令律例。

2．復原主義與全體主義是輪迴遞進而非對峙關系

人類對“周遭的狀況”的初始認知，既不完全又存在缺點，只能從復原主義角度先探索部分細節，當對部分的熟悉積聚到必定水平后方完成認知的躍遷，進而提出全體主義的請求與判定。復原主義與全體主義浮現出一種瓜代互動的輪迴遞進關系，配合辦事于我們對事物的認知。在古代周遭的狀況法發生之初，基于對“周遭的狀況題目”認知才能的無限性以及立法資本的稀缺性，人類將集中迸發的點源淨化同等于“周遭的狀況題目”，進而針對最為主要的周遭的狀況要素睜開針對性立法。跟著人類逐步深化對“周遭的狀況題目”的實質熟悉，周遭的狀況立法也漸趨契合全體“周遭的狀況題目”處理需求。

（二）生態周遭的狀況立法的復原主義形式檢查

1．周遭的狀況要素財富向度難以承載“漂亮中國”的文明意蘊

復原主義方式論下的現行生態周遭的狀況立法以“有效的”周遭的狀況要素作為維護對象，“其邏輯思想向度是財富向度”，源于洛克的休息財富權實際，行將“休息”視為發明公有財富、證成小我財富權的合法性依據，人對天然界中的資本施加休息使其離開在天然界的共有狀況。洛克區分了各類周遭的狀況要素，分歧類型的特別休息感化于分歧品種的周遭的狀況要素，招致有差異的財富效力和分歧性質的財富安排關系，使得財富占有的多寡關系釀成一種休息倫理上的品級關系，其演化成的“占有性本位主義”轉變了東方社會的財富不雅念。反應在古代社會中，除了形成智識休息和本錢運尷尬刁難膂力休息共享空間及生孩子休息的價值褒揚外，同時還滋生了部門群體對天然資本和生態周遭的狀況的占有及討取欲看，加劇了生態周遭的狀況的古代性危機。

2．要素立法源于并固化周遭的狀況管理中的信息束縛

復原主義方式論領導下的單行法聚焦于周遭的狀況要素，共享空間很年夜水平上源于在信息東西和信息所需支出束縛下的不得已選擇。以具有典範空間性特征的長江流域立法為例。長江流域是以長江水輪迴為基本構成的天然—經濟—社會復合體系，對其專門立法，需求在掌握其生態體系外部的天然原因之間、社會原因之間以及天然原因與社會原因之間彼此感化紀律的基本長進行全體軌制design，以周全掌握這一復雜巨型體系內多種生態要素的耦合性與生態體系的協異性為條件。在流域本底信息查詢拜訪及管理技巧遭到諸多制約的佈景下，在傳統管束形式下實用周遭的狀況要素維護立法、依托行政區域與科層制實行長江流域生態周遭的狀況維護具有語境化公道性。只要當國度樹立長江流域和諧機制，并經由過程樹立資本基本數據庫，健全長江流域生態周遭的狀況、資本、水文、景象、航運、天然災難等監測收集系統和監測信息共享機制等年夜數據技巧，年夜幅縮減管理長江流域的信息本錢后，2020年制訂的《長江維護法》方能真正成為以空間性為實質特征、設置裝備擺設空間好處的新型立法。

3．針對周遭的狀況要素疏散立法難以契合生態文明扶植全體主義法治需求

既有的區隔“周遭的狀況維護”和“資本應用”的立法系統與新時期生態文明扶植的全體主義導向難以兼容。近年來，我國陸續提出并安排的領土空間計劃系統、國度重點生態效能區、主要生態廊道、以國度公園為主體的天然維護地系統扶植，均以全體主義思緒為領導，在領土空間上規定特定區域或空間，其維護與治理提出了全新的規定需求。而各周遭的狀況要素的淨化損壞在致害機理、防治戰略和規定需求上的差別，招致針對詳細要素分辨制訂的單行法的實行高度依靠于監管部分的多頭監管與和諧聯動，在實行中形成國民周共享會議室遭的狀況權與周遭的狀況維護任務、當局周遭的狀況監管權利與企業周遭的狀況義務的“雙向掉衡”景象，背叛了生態文明扶植的法管理性。

二、生態周遭的狀況法治空間拓“有人在嗎？”她叫道，從床上坐了起來。展的實際證成

近年來，我國日益器重以空間單位為主線推動生態文明體系體例改造。“加大力度年夜江年夜河和主要湖泊濕地及海岸帶生態維護和體系管理”“以國度公園為主體的天然維護地系統扶植”等計謀安排和政策表述，均請求從單一周遭的狀況要素疏散管“你出門總是要錢的——” 藍玉華話還沒說完就被打斷了。理向周遭的狀況空間單位管理的拓展與進級。我們可從實際基本—調劑對象—運轉場域三個條理論證中國生態周遭的狀況法治的空間拓展。

（一）中國生態周遭的狀況法治空間拓展的實際基本

現行以復原主義為方式論基本的生態周遭的狀況法治系統，割裂地認知和調劑具有全體性的生態體系，亟需全體主義方式予以改正。綜合生態體系全體性維護的法治需求與我國生態文明體系體例家教改造實行，完成生態體系全體性維護的務虛法治途徑是推動生態周遭的狀況法治的空間拓展，引進空間管理理念和空間管控單位，統籌對周遭的狀況空間內各類要素及其交錯構成的靜態次序與靜態關系的綜合維護與調劑。

中國的生態周遭的狀況法治以周遭的狀況要素維護為出發點并已全方位嵌進法治系統構造，是以，生態周遭的狀況空間拓展需求以全體主義方式完成對復原主義方式的進級，但二者不成偏廢，這請求為在綜合兩種思想方法基本上摸索生態周遭的狀況法治新途徑構建新法理、供給新方式，這一具有兼容屬性的新方式論更接近社群主義方式。

20世紀80年月鼓起的社群主義是在反思不受拘束主義古代窘境時發生、與不受拘束主義絕對峙的一種政治哲學實際。中東方對社群主義簡直同步追蹤關心，中國粹術界在研討社群主義時與中國傳統文明相勾連，停止了發明性說明與語境化實用，并與中國社會成長中的管理實行聯合起來，構成了中國式社群主義，可為中國生態周遭的狀況法治空間拓展供給實際與方式論基本。

第一，中國式社群主義以配合體為基本和動身點，為生態周遭的狀況法治空間拓展指引了立異理念。社群并非個別的簡略聚集，而是無情感聯絡接觸、配合不雅念、共享價值的組成性全體。照此審閱，人類創設并介入的基于特定社會目的涵攝周遭的狀況要素、構成多樣化空間格式的多元周遭的狀況空間配合體，其秉持的所有人全體舉動邏輯、分送朋友的配合生孩子生涯教學方法、表現的新型好處關系，更換新的資料了生態周遭的狀況法治扶植空間全體性理念。好比，“國度公園”作為一個社群配合體，是周遭的狀況空間管理立異的主要情勢，其承載與共享的理念與價值是扶植“維護具有國度代表性的天然生態體系”的國度目的。以配合體理念指引立異新型好處關系調劑、增設多樣化的空間維護單位以完成生態周遭的狀況法治空間拓展的新途徑，也是對習近生平態文明思惟保持的全體體系不雅的貫徹。

第二，中國式社群主義秉持公共好處優先于小我權力的實際主意，為生態周遭的狀況法治空間拓展指引了規范途徑。基于生態體系的空間性與全體性，生態周遭的狀況法治尋求的周遭的狀況公共好處是社會大眾享有的非排他性的生態好處，難以經由過程“財富向度”的周遭的狀況要素法予以保護，需求經由過程設定生態周遭的狀況東西的品質尺度系統承載與表達，這既確證了生態周遭的狀況法治空間拓展的需要性與合法性，也提出了舞蹈場地應以改良生態周遭的狀況東西的品質、保護國度生態平交流安1對1教學等全體性目的作為生態周遭的狀況法治空間拓展的重心與規范途徑。

第三，中國式社群主義既主意配合體的善優位于個別權力又認可個別權力的實際系統，為中國生態周遭的狀況法治空間拓展指引了管理構造。不受拘束主義秉持的“方式論本位主義”不難墮向虛無主義，招致配合體精力和公共品德的式微。中國式社群主義則代表了一種所有人全體主義，重視經由過程特定的軌制設定完成社會連合和公共教學目的，并在器重社群這一無機全體的所有人全體權力的同時也認可個別的權力，經由過程分歧類型與層級配合體之間的溝通來往舉動保全小我權力與不受拘束。這一實際主意的方式論整合了復原主義與全體主義方式，請求生態周遭的狀況法治空間拓展在完成生態體系的全體性維護的同時，也不克不及疏忽空間內的周遭的狀況要素，來由包含：生態體系全體性價值優位于但并不克不及替換周遭的狀況要素的自力價值；生態體系全體性維護的理念與法講座場地令不雅并不克不及直接轉換為法令規定，而是法令表達為生態體系交流全體性維護表征的新型好處關系立異的調劑戰略；既有以復原論為領導構建的生態周遭的狀況單行法已層累演進為我國生態周遭的狀況法治扶植不克不及否棄的立法“漂浮本錢”。這現實上表征與指引了生態周遭的狀況法治空間拓展中的好處關系調劑規定立異與既有周遭的狀況要素維護規定之間的超出與連接的辯證關系。

（二）中國生態周遭的狀況法治空間拓展的調劑對象

中國生態周遭的狀況法治空間拓展的第二個條理表現為，以後多種多樣的“周遭的狀況空間”成為生態周遭的狀況法令規范調劑對象。具有自力客體屬性的“周遭的狀況空間”具有如下特徵：一方面，它是由諸多周遭的狀況要素組成的物理空間，是領土空間上的特定單位；另一方面，它是以法令認知作為基本建構的社會空間，用來生孩子它們的“原料”是天然，但這些空間是運動的產品，是人類多重社會關系的多維載體。

作為生態周遭的狀況法調劑對象的“周遭的狀況空間”，是指由對應的個人空間法令規范或許專門軌制維護與治理的特定地區。空間是被生孩子出來的，在應用“周遭的狀況空間”教學指稱并提出其作為法令調劑對象之前，現行周個人空間遭的狀況法令也依據需求建構了多品種型稱號與性質的社會空間，只是這些參差散布的空間單位在現行多部單行法中“有實無名”。個人空間好比，《水淨化防治法》規則的“畜舞蹈教室禽散養密集區”、《天然維護區條例》規則的“天然維護區”、《景致勝景區條例》規則的“景致勝景區”，以及《長江維護法》《黃河維護法》《黑地盤維護法》《青躲高原生態維護法》等四部特別區域立法分辨規則的“長江流域”“黃河道域”“黑小樹屋地盤”“青躲高原”等。由于現行生態周遭的狀況立法重要是周遭的狀況要素立法，即便在立法中呈現了“有實無名”的空間概念與現實，在立法理念上也是以作為組成空間“原料”的單一周遭的狀況要素作為調劑對象，實用單一要素的淨化防治或許生態維護法令軌制，難以彰顯“空間”的全體性、外部構造性及其自力的、差別于該空間內單一周遭的狀況要素價值疊加的全體性價值。是以，中國的生態周遭的狀況法令系統中亟待創設專門的“周遭的狀況空間”管理軌制，為其在“漂亮中國”扶植中承載的奇特價值提煉新型好處關系調劑規定、供應新型管把持度。

（三）中國生態周遭的狀況法治空間拓展的共享空間運轉場域

中國生態周遭的狀況法治空間拓展的第三個條理表現為，生態周遭的狀況法令規范的運轉均存在于特定場域。“空間”具有多義性和多條理性，空間既可以成為法令的內在的事務，又可以成為法令存在和完成的場合。周遭的狀況法的“空間性”加倍切近與回回空間的物感性特征，即跟著人類開闢應用周遭的狀況資本的范圍與強度的擴展，“周遭的狀況題目”浮現以及對應的生態周遭的狀況法令的運轉場域是由諸多周遭的狀況要素組成的“年夜標準空間”。經濟社會成長均遭到天然資瑜伽教室本承載力的束縛，“周遭的狀況”的天然屬性、區域、範圍、構造會影響到人類與生態周遭的狀況的互動關系，這就使得持久被流放于法令追蹤關心視野外教學場地的“空間”，會影響分歧性質、分歧關系主體的生態周遭的狀況法令關系的調劑規定，付與生態周遭的狀況法令關系運轉的詳細“場合”以法令意義。周遭的狀況要素在生態體系“外部空間”的無機聯絡接觸影響甚至決議生態周遭的狀況東西的品質的特徵，請求生態周遭的狀況管理在理念與軌制上器重周遭的狀況要素之間構成的空間構造。

以小標準、單一景象或經過歷程為研討對象的經典生態學是古代周遭的狀況法的生態學基本。但是，以後的全球天氣變更、生態體系退步、生物多樣性損失等生態周遭的狀況題目越來越年夜標準地浮現，拷問和挑釁了傳統的生態學、生態體系治理的實際與軌制。實際需求驅動21世紀“整合生態學”（年夜標準微觀生態學）的鼓起，年夜標準生態體系治理實際和方式的日益豐盛，差遣天然和生態體系治理從單一目的的疏散治理形式向綜合目的的多標準籠罩、多範疇融會、多道路集成、多好處方協作的區域結合及收集化治理形式成長。我國近些年改造的籠罩全域全類型的領土空間用處管束軌制、天然維護地系統扶植、國度生態平安任務和諧機制，內合生態學和生態體系治理實際的最新停頓，預期在年夜標準空間處理生態周遭的狀況題目。以《生態周遭的狀況法典》編輯為契機的中國生態周遭的狀況法瑜伽教室治扶植新階段，應該實時總結中國生態文明扶植實行中以各類形狀的周遭的狀況空間為單位展開機制改造的結果，充足回應生態周遭的狀況題目年夜標準空間管理的法治需求。

三、生態周遭的狀況法治空間拓展的規定系統

黨的十八年夜以來，我國生態文明扶植的實際與實行產生轉機性和全局性變更，計劃和創設多品種型的周遭的狀況空間作為管理單位。我國的生態周遭的狀況法治空間拓展成為正在產生的現實，亟需從景象中總結紀律、提煉法理。以全體主義方式為領導、以周遭的狀況空間管理為重點的管理系統立異，需求妥善處置與現行生態周遭的狀況法治系統之間的關系：第一，尊敬周遭的狀況要素調劑法在中國生態周遭的狀況法治中的基本性位置，生態周遭的狀況法治空間拓展是對現行生態周遭的狀況法治系統的補足與優化；第二，周遭的狀況空間是由諸周遭的狀況要素擺列組合而成，生態周遭的狀況法治空間拓展應以周遭的狀況要素調劑軌制作為基本；第三，空間管理誇大多周遭的狀況要素組成的分歧性質和品種的“周遭的狀況空間”具有奇特的生態周遭的狀況價值，自力于組成該空間的周遭的狀況要素價值之和。

良法是善治的條件。經由過程編輯《生態周遭的狀況法典》，梳理和總結生態周遭的狀況法治扶植勝利經歷，既把曾經成熟的經歷固化為法令，也對將來實行停止引領，完成生態周遭的狀況法治拓展于法有據，具有嚴重的實行意義。是以，《生態周遭的狀況法典》應在尊敬現行生態周遭的狀況管理系統的基本上，體系立異三類規定，為生態周遭的狀況法治空間拓展供給立法基本。

（一）調劑對象維度下的特定例則

生態周遭的狀況法治空間拓展的舞蹈場地第一個條理是在調劑對象維度下，體系梳理基于特定目標規定、由各類周遭的狀況要素構成的特別區域，回納其承載的新型好處關系提出的規定需求。作為專門立法對象的周遭的狀況空間具有以下特征：第一，它實質上是在領土空間中規定的承載某種特定類型化效能的特別區域；第二，周遭的狀況空間類型與鴻溝簡直定要以生態周遭的狀況要素的空間分布紀律、天然屬性、聯繫關係構造與耦合關系為基本；第三，周遭的狀況空間既是為了完成特定公共目的的“天然物”，也是社會關系和社會實行的表達載體和產品，表征了特定類型的社會關系、分派了特定好處個人空間，這也是為調劑周遭的狀況空間創設專門法令規定的內涵機理。

1．創設作為調劑對象的周遭的狀況空間的同一上位概念

對作為立法對象的“周遭的狀況空間”睜開系統立法，起首需求對針對特定地輿（黑地盤、青躲高原）、特定區域（天然維護區、景致勝景區等以及正在改造、將來將系統化扶植的國度公園、天然維護區、天然公園等）和流域（長江流域、黃河道域）疏散制訂的現行規范停交流止從頭回類，在《生態周遭的狀況法典》中完成類型化與系統化。其焦點是提煉焦點概念，作為《生態周遭的狀況法典》“生態維護編”內自力類型立法的章節名，統攝既有的和將來能夠漸趨豐盛的周遭的狀況空間類型，構成融貫的周遭的狀況空間立法系統。可以徵引威望界定，將這一概念斷定為“天然地輿單位”。

2．立異天然地輿單位維護的個性軌制

空間是社會關系的載體，應從社會關系（法令關系）角度回納天然地輿單位規定類型的個性紀律，提煉個性軌制：第一，提煉準繩性軌制。一切天然地輿單位均是因應周遭的狀況要素1對1教學的復雜聯繫關係性、天然地輿單位的持續性、生態體系維護的全體性而創設，以維護生態體系、保護生態平安為重要目的，是以，應在天然地輿單位規定系統中規則

年夜學宿舍，三更時分，一男生爬起來，敲開對面宿舍的門，強行把另一個男生推醒：“懷平易近，我是蘇軾，請隨我起舞弄清影……”現在這類歸納在年夜先生群體走紅，“蘇軾愛熬夜，懷平易近亦未寢”成為熱梗。歡喜之余，獵奇的小伙伴能夠會問：懷平易近是誰？他跟蘇軾有什么關系呢？

關于張懷平易近 百度百科也錯了

年夜伙確定了解的是，以講座場地演出繹和熱梗脫胎于蘇軾名篇《記承天寺夜游》：“元豐六年十月十二晝夜，解衣欲睡，月色進戶，悵然起行，念無與樂者，遂至承天寺尋張懷平易近。懷平易近亦未寢，相與步于中庭……”翻成年夜口語就是說，公元1083年農歷十月十二那天早晨，蘇軾脫了衣服要睡，看見月光透過窗戶，興趣來了，要出門弄月，但一小我弄月又太寂寞，就往承天寺找張懷平易近。恰好張懷平易近也沒睡，于是被蘇軾叫出來，倆人在院子里一路漫步。

《記承天寺夜游》曾經選進語文講義，作者蘇軾更是光耀千古，但是張懷平易近卻默默無聞，假如不是有蘇軾名篇傳世，我們古代人簡直不會留意到他。現實上，即便“張懷平易近”這個名字借助蘇軾文章傳播了上去，我們對相干信息也知之甚少，由於《宋史》里沒有他的列傳，《宋會要輯稿》里也沒有他的材料，關于他的汗青傳說更是完整看不到。

蘇軾名頭太年夜，學術界研討蘇軾生平與交游的課題很是之多，包含蘇軾的弟子、子孫、親戚、同寅、仇人，各種關系收集也曾經被考據出來，惋惜此中不包含張懷平易近。百度百科說，張懷平易近字夢得，又字偓佺(wò quán)，宋神宗元豐六年（1083年）被貶黃州。現在這條百科正在被短錄像平臺上各路汗青博主援用，連一些以“蘇軾黃州交游考”為主題的學術論文也照引不誤，但搞笑的是，這里1對1教學不只把張懷平易近的名和字搞反了，還把張懷平易近被貶黃州的年份搞錯了。

我們先從現代文學知識動身，剖析一下張懷平易近的名字。現代中國器重名諱，文人之間彼此稱號，凡是稱字、稱號，不會稱名，假如蘇軾在文章、信札、詩詞里直呼一小我的年夜名，那簡直就是對他人的鄙棄和欺侮。

好比說蘇軾自己，他的任何一個伴侶都不會直呼“蘇軾”，而是會稱號“子瞻”（蘇軾的字）、“東坡”（蘇軾的號），或許子瞻師長教師、東坡師長教師、東坡居士。晚輩提到蘇軾時，則會稱號坡翁、坡公、九二丈（蘇軾在眉山老家平輩兄弟傍邊排行第九十二）。張懷平易近是蘇軾的伴侶，與蘇軾平輩，既然蘇軾在《承天寺夜游》里以“張懷平易近”相當，那么“懷平易近”就不太能夠是張懷平易近的年夜名，更有能夠是他的字，或許他的號。

“一點浩然氣，千里快哉風”是寫給張懷平易近的

細心查閱蘇軾文集，蘇軾不只在《承天寺夜游》提到張懷平易近，還在一首詞和一篇短文里提到了這小我。那首詞是《南歌子·黃州臘八日飲懷平易近小閣》：

衛霍元勛后，韋平異族賢。

吹笙只合在緱山。

閑駕？鸞回往、趁新年。

烘熱燒噴鼻閣，輕冷浴佛天。

他時一醉畫堂前。

莫忘故人憔悴、老江邊。

詞意年夜致是夸張懷平易近出生名門，人品高傲，離開黃州隱居，在長江岸邊蓋了一座小閣，尾月初八那天請蘇軾飲酒，燒起炭爐，焚起噴鼻爐，裡面很冷，屋內很熱，他年進朝為官，設席慶賀，不要忘了現在在黃州江邊一路飲酒的老伴侶。

短文則出自《東坡志林》第九卷，題為《賭書字》：

張懷平易近與張昌言圍棋，賭仆書字一紙，勝者得此，負者，出錢五百足作飯會，以飯仆。社鬼聽之，若不賽者俾墜其師，無收復國。

張懷平易近和張昌言競賽圍棋，用蘇軾的一幅書法做獎品，誰贏就回誰，輸家要拿出五百文銅錢組局，請蘇軾吃一頓。競賽之前，蘇軾讓他們在地盤神眼前起誓，必需遵照規定，如果輸家不宴客，就讓地盤神予以處分。

這篇短文沒有留下年代日的題款，但後面那首《南歌子》是有題款的，寫于元豐六年臘八，也就是1083年十仲春初八。換句話說，蘇軾先在1083年十月十二那天夜里往承天寺找張懷平易近弄月，然后在統一年的尾月初八那天往張懷平易近的小閣里飲酒。

再往前追溯，在1083年農歷閏六月，蘇軾還寫過一首《水調歌頭·黃州快哉亭贈張偓佺》。這首詞比擬長，不抄寫全文，開頭著名句：“堪笑蘭臺令郎，未解莊生天籟，剛道有牝牡。一點浩然氣，千里快哉風。”詞是寫給張偓佺的，張偓佺是誰呢？就是張懷平易近。

不只蘇軾跟張懷平易近有交往，蘇軾的弟弟蘇轍異樣這般。1083年農歷十一月初一，蘇轍寫了一篇《黃州快哉亭記》，全文更長，這里只摘錄最主要的一句：“清河張君夢得，謫居齊安，即其廬之東北為亭，以覽不雅江流之勝，而余兄子瞻名之曰‘快哉’。”河北清河縣張君張夢得被貶齊安（黃州古地名），在居處東北建造亭子，面朝長江，我哥蘇子瞻為其取名“快哉亭”。

綜上所述，張偓佺是張懷平易近，張夢得也是張懷平易近，那么張懷平易近畢竟叫什么名字呢？我們必需聯合北宋史料來處理這個題目。

誰是張懷平易近？實在他叫張偓佺

北宋官員司馬光編撰史學巨著《資治通鑒》，寫到五代十國就戛但是止，沒有記錄北宋的汗青。到了南宋，另一位史學家李燾編撰《續資治通鑒長編》，將北宋時代每一年每一月甚至每一天的朝廷年夜事都支出此中。

在《續資治通鑒長編》第二百九十四卷，宋神宗元豐元年（1078年）農歷十一月初一，年夜臣執政堂上會商處所政務，提到“江寧府簽書判官張偓佺守法事”。按宋朝軌制，臣子在天子眼前議論其他官員，必需直呼官員年夜名，不克不及用字或號取代，所以“張偓佺”應當是張懷平易近的年夜名，而“懷平易近”和“夢得”只能是他的字或號。百度百科說張懷平易近字偓佺，現實上應當是張偓佺字懷平易近，或許字夢得。

前人凡是在舉辦成年禮時被晚輩取字，后來又可以本身改字。例如蘇軾的愛徒秦不雅，底本取字“太虛”，后來又改字“少游”；南宋有名詞人辛棄疾底本取字“坦夫”，后來又改字“幼安”。由此推想，張偓佺底本字懷平易近，后來改字夢瑜伽教室得；或許底本字夢得，后來改字懷平易近；又或許字夢得，號懷平易近；再或許字懷平易近，號夢得。這四種情形都是有能夠的。但不論哪種情形，張懷平易近都不成能是年夜名，張偓佺才是年夜名。

趁便說一下，“偓佺”這個名字看起來很怪異，但它在宋朝很風行，宋太宗時有個年夜儒叫崔偓佺，宋仁宗時有個文官叫李偓佺，宋徽宗時還有個樂官叫許偓佺。那時人們之所以會取這個名字，是由於宋朝道教風行，而道教傳說里有一個仙人就叫偓佺，生涯在堯舜時代，聽說壽命高達三千歲。

說到這里，仔細的伴侶能夠會發明一個牴觸之處：後面不是說除了朝堂之上，現代文人伴侶之間都是稱字稱號不稱名嗎？為什么蘇軾那首贈給張懷平易近的《水調歌頭·黃州快哉亭贈張偓佺》是直呼張懷平易近的年夜名張偓佺呢？

實在緣由很簡略，現在我們看到的蘇軾詩詞文集，跨越一半是在他逝世后由子孫和弟子結集的，良多詩詞和手札底本并沒有題目，是后人加的題目或許副題目，未必會應用蘇軾本身的口氣。換言之，“黃州快哉亭贈張偓佺”并不是蘇軾寫的，是編撰蘇軾文集的人寫的。

動用公款建廟 被撤職貶謫至黃州

我們把張懷平易近的年夜名梳理明白了，上面再了解一下狀況張懷平易近的生溫和人品。

查《續資治通鑒長編》，張懷平易近底本在江寧府（今南京市）做簽書判官，簡稱簽判，相當于市當局副秘書長，這種官職凡是由科舉測試中年事較輕的高級進士擔負，蘇軾年青時也當過。

公元1078年，王安石由於變法幾回再三受阻，很是憤激，自動請求下野，往江寧府養老，將部門居處改成寺院。那時江寧簽判張偓舞蹈場地佺（即張懷平易近）為了諂諛王安石，“妄用公使錢修造……拆鎮淮橋，修精義堂，及不造監司磋商公務，而數至王安石之門。”（《續資治通鑒長編》卷294）張懷平易近擅自動用公款，拆失落一座橋，修了一座廟，還不跟下屬磋商，幾回三番往造訪王安石。

造訪王安石并非罪惡，但那時朝中很多官員否決王安石變法，比及王安石下野，一些官員便歪曲王安石謀反，嚇得王安石趕忙寫奏章向宋神宗說明委屈。宋神宗信賴王安石，不予究查，而張懷平易近這種小官的前途就保不住了。宋神宗下旨，讓江東提刑王安上查辦此案。王安上是王安石的弟弟，查出張懷平易近確切動用公款拆橋建廟，確切違背了朝廷軌制，于是將其撤職放逐，貶謫到了黃州。

南宋後期有一本別史《元祐補錄》問世，還提到張懷平易近的另一宗罪行，說張懷平易近貪淫好色，已經強娶平易近女為妾。但我們必需留意的是，《元祐補錄》這本書是王安石政敵王萃的兒子王铚編撰而成，但凡跟隨過王安石的官員十足被栽贓讒諂，連《夢溪筆談》的作者沈括也沒能幸免。王铚說沈括是君子，吃醋蘇軾才幹，用文字獄讒諂蘇軾，而南宋史學家李燾編寫《續資治通鑒長編》時，發明王铚所說的時光最基礎對不上。

張懷平易近1078年被貶黃州，而蘇軾1079年墮入烏臺詩案，1080年被貶黃州，兩人都在黃州城南棲身，由此成為老友。蘇軾剛到黃州時不事生孩子，又是在道不雅修煉，又是往江邊游玩，垂垂囊中羞怯。到1081年，蘇軾不得不請黃州官員馬夢得（字正卿，蘇軾信札里常常提到這小我）相助，在黃州城南請求到一塊放棄營地，拓荒耕田，自號東坡。

1082年，蘇軾在幾位伴侶贊助下，在東坡旁邊蓋了五間房，取名“雪堂”。1083年，也就是與張懷平易近夜游承天寺那年，蘇軾往黃州城南幾十里外購置地步，打算在黃州假寓。異樣是1083年，張懷平易近在黃州江邊建造亭子，蘇軾為其定名快哉亭。

說到亭子，古代人普通以為就是幾根柱子撐起一個屋頂，四面沒有墻。但在前人心目中，亭子是可以有墻壁的，還瑜伽教室有門有窗。蘇軾《水調歌頭·黃州快哉亭贈張偓佺》寫道：“夕照繡簾卷，亭下水連空。知君為我，新作窗戶濕青紅。”可見張懷平易近這座亭子有門有窗，可以住人，簡直就是一棟小別墅。遠想昔時，蘇軾受張懷平易近約請，離開方才裝修睦的快哉亭，推開窗戶看江景，撂下簾子喝小酒，想必很舒服，很幸福。

快哉亭至多在1083年閏六月之前建成，而在那年十月十二的早晨，蘇軾又往承天寺找張懷平易近，闡明張懷平易近從快哉亭搬到了承天寺。他為啥搬場呢？或許是由於暮秋到了，氣象涼了，江邊的亭子不難受風吧。